انتهت للتو تجربة مناخية هي الأولى من نوعها – هل ستنجح؟

انتهت في وقت مبكر يوم الثلاثاء محاكمة مناخية أمريكية تاريخية حول ما إذا كانت ولاية مونتانا تنتهك حق الشباب في بيئة صحية. يمكن أن تؤدي نتيجتها إلى تغيير السياسة في دولة بها أحد أكبر احتياطيات الفحم في البلاد وقد تؤثر حتى على عدد كبير من الدعاوى الأخرى خارج ولاية مونتانا.

القضية، عقدت ضد مونتانا، مجموعة من 16 شابًا تتراوح أعمارهم بين 5 و 22 عامًا. يقولون إنهم “تضرروا وسيظلون يتضررون من الآثار الخطيرة للوقود الأحفوري وأزمة المناخ” ، وفقًا للشكوى المقدمة في مارس 2020. وقد تم رفع دعاوى مماثلة من قبل الشباب في جميع أنحاء الولايات المتحدة. لكن في الأسبوع الماضي ، أصبحت قضية مونتانا أول قضية في البلاد تقدم للمحاكمة.

المدعي الرئيسي في القضية هو ريكي هيلد ، وهو مزارع من الجيل الخامس في شرق مونتانا. تعرضت أراضي عائلتها وماشيتها للدمار في السنوات الأخيرة بسبب حرائق الغابات المتزايدة الخطورة في الولاية. لسوء حظ Held والمدعين الآخرين ، هناك بند في قانون السياسة البيئية في مونتانا يمنع المسؤولين من النظر في عواقب تغير المناخ عند السماح بالطاقة الجديدة المشاريع.

لكن دستور مونتانا يشمل أيضًا الحقوق في “بيئة نظيفة وصحية” للمقيمين و “الأجيال القادمة”. يؤكد هيلد والمدعون الآخرون أن سياستها البيئية تنتهك هذا الحق ، ولإثبات ذلك ، فقد رفعوا الدولة إلى المحكمة. إذا نجحوا ، فمن المحتمل أن يجبروا الدولة ليس فقط على إلغاء سياستها ولكن البدء في تقييم الأضرار التي يمكن أن تحدثها مشاريع الوقود الأحفوري الجديدة على المناخ.

لقد أدى تغير المناخ بالفعل إلى جعل مواسم حرائق الغابات أطول في الولايات المتحدة ، حيث تندلع الحرائق بشكل متكرر وتشتعل مناطق أوسع مما كانت عليه في الماضي. وصفت هيلد في شهادتها كيف كان عليها التعامل مع الحرائق المحيطة بمزرعة عائلتها. فقدت عائلتها ماشية خلال حريق غابات مستعرة في عام 2012 – “لقد كانوا مرهقين للغاية أثناء محاولتهم العثور على الماء ، ومع الجفاف ، حاولوا العثور على العشب” ، على حد قولها. كما فقدت المزرعة الكهرباء والمياه الجارية لنحو شهر بسبب الحرائق ، وستواجه المزيد من الحرائق على مر السنين. وشهدت “في صيف 21 ، كان هناك الكثير من الدخان معظم الأيام”. تتذكر الرماد المتساقط من السماء ، والبلدات المجاورة التي تم إخلاءها ، وإغلاق الطرق السريعة التي أثرت على أعمال عائلتها.

يقول خبراء القانون البيئي إن الأطفال قدموا قضية مقنعة الحافة. لقد أمضوا أسبوعًا كاملاً يشهدون على الطرق التي تأثر بها كل منهم على حدة بتغير المناخ. وانضم إليهم العلماء الذين تحدثوا عن الضرر الذي يلحقه حرق الوقود الأحفوري بالصحة والبيئة. وانتهت المحاكمة في نهاية المطاف قبل أيام قليلة مما كان متوقعا بعد أن سارعت الدولة في مرافعاتها يوم الاثنين. كان من المتوقع في البداية أن تستدعي الولاية جوديث كاري ، عالمة المناخ المشهورة برفضها لعلوم المناخ المقبولة على نطاق واسع ، لكنها لم تتخذ الموقف مطلقًا. كما قرر المتهمون عدم استدعاء خبير الصحة والعديد من الشهود الحكوميين الآخرين ، وفقًا للفريق القانوني للمدعين.

يقول باتريك بارينتو ، أستاذ القانون الفخري والزميل الأول لسياسة المناخ في كلية فيرمونت للحقوق والدراسات العليا: “بالنسبة إلى حالة الولاية ، كانت مزحة”. لم يأخذوا القضية على محمل الجد. أطلقوا عليها اسم حيلة دعائية “.

جادلت ولاية مونتانا في دفاعها بأنه لا ينبغي تحميل مونتانا المسؤولية عن مشكلة عالمية وأن العمل بشأن تغير المناخ يجب أن يُقرر في التشريع – وليس في المحكمة. وقال مساعد المدعي العام مايكل راسل في بيان افتتاحي: “انبعاثات مونتانا ضئيلة للغاية بحيث لا تحدث أي فرق”.

إنها حجة قديمة استخدمها المدعى عليهم مرارًا وتكرارًا: أنه لا ينبغي تحميلهم المسؤولية عن عواقب تغير المناخ إذا كانت انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الخاصة بهم تصل إلى جزء بسيط من تلوث العالم. لكن هذه الاستراتيجية لم تكن بالضرورة فعالة. لم تنجح في قضية 2007 التاريخية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة عندما قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن وكالة حماية البيئة لديها سلطة تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بموجب قانون الهواء النظيف.

يقول روبرت جليكسمان ، أستاذ القانون البيئي في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن: “بالنسبة للجزء الأكبر ، لم تقبل المحاكم هذه الحجة”. “أعتقد أنه سيكون من المعقول أن تقول المحكمة في هذه القضية ،” حسنًا ، إذا قدم الجميع نفس الحجة ، فلن يتمكن أحد من فعل أي شيء بشأن تغير المناخ. ” وطالما أن الانبعاثات من سياسات مونتانا تساهم في تغير المناخ ، فهذا يكفي لنا لنكون قادرين على التفكير وإصدار حكم قانوني “.

قد تستغرق القاضية كاثي سيلي شهورًا للتداول قبل إصدار حكم في هذه القضية. لكن بارينتو يعتقد أن هناك فرصة جيدة للقاضي سيلي أن يجد أنه من غير الدستوري أن تتجاهل الدولة آثار تغير المناخ عند اتخاذ قرارات السماح. “سنرى ، لكن يبدو لي أنها ستحكم لصالح المدعين – على الأقل في هذه الأرض الضيقة ،” قال الحافة.

ومع ذلك ، قد يكون هذا نصرًا قصير العمر. من المرجح أن يواجه قرار القاضي تحديات قانونية بغض النظر عن النتيجة. ومن شأن ذلك أن يعرض القضية على المحكمة العليا في مونتانا ، والتي يمكن أن تكون ساحة أكثر تحديًا للمدعين.

يقول بارينتو: “عندما يصل الأمر إلى المحكمة العليا في مونتانا ، أعتقد أن كل الرهانات قد توقفت”. “[The plaintiffs] يجب أن تكون أقوياء – أعتقد أنهم كذلك. أعني ، آمل أن يكونوا مستعدين للخسارة لأنه ، يا الله ، كما تعلم ، لا توجد ضمانات في هذه الأشياء “.

المدعون في عقدت ضد مونتانا يمثلها مكتب المحاماة غير الربحي Our Children’s Trust ، والذي دعم الشباب في قضايا المناخ المرفوعة في جميع الولايات الخمسين. في الوقت الحالي ، لا تزال أربع دعاوى معلقة خارج قضية مونتانا فقط. وقد لا يكون للقرار في مونتانا تأثير كبير على نتائج القضايا الأخرى لأن كل منها يعتمد على كيفية تفسير المحاكم لقوانين ولايتها. هناك إجماع علمي قوي بالفعل على أن الوقود الأحفوري يسبب تغير المناخ – السؤال هو ما إذا كانت القوانين مكتوبة بطريقة قد تجبر الدولة على فعل شيء حيال ذلك. على عكس ولاية مونتانا ، لا تضمن معظم الولايات الحقوق الدستورية في بيئة صحية.

ومع ذلك ، بغض النظر عن النتيجة ، فإن حقيقة أن هذه القضية قد أحيلت إلى المحاكمة على الإطلاق يمكن أن تدفع قضايا مماثلة إلى الأمام. يقول Glicksman: “لقد مرت سنوات حاولت فيها مؤسسة Our Children’s Trust والمدعون الآخرون تقديم هذه القضايا إلى المحاكمة ، وقد تم إهمالهم أو هزيمتهم أو تأخيرهم في كل منعطف”. “أستطيع أن أرى محاكم الموضوع الأخرى على استعداد للمضي قدمًا الآن بعد أن تحطم الجليد”. عقدت ضد مونتانا يمكن أن يسهل إجراء محاكمات أخرى لأن المحاكم لديها الآن مثال على كيفية إجراء هذه الأنواع من المحاكمات.

من المتوقع أن تحاكم قضية المناخ المرفوعة ضد وزارة النقل في هاواي في وقت لاحق من هذا العام. يمثل صندوق أطفالنا أيضًا مجموعة من الشباب الذين رفعوا دعوى ضد الحكومة الفيدرالية في عام 2015. حكم قاضٍ فيدرالي في يونيو بأن الدعوى ، جوليانا ضد الولايات المتحدة، يمكن أن يتوجه أخيرًا إلى المحاكمة بعد سنوات من الطعون القانونية من إدارتي أوباما وترامب.